„50 нюанса по-тъмно“: Без камшици. Без въжета. Без червени стаи
Втората част на филмовата трилогия по еротичните романи на Е.Л. Джеймс „50 нюанса по-тъмно“ е в кината от петък, 10 февруари. Кое й е по-тъмното обаче, че не разбрах?
Ирина Иванова 08 February 2017
Харесах първия филм – „50 нюанса сиво” (2015). Сам Тейлър Джонсън, на която бе поверена режисурата, тогава успя да изведе на преден план драмата на една любовна двойка, в която желанията и фантазиите на двамата се разминават напълно и компромисът изглежда невъзможен. Може би и фактът, че сценарист бе самата авторка на романите също изигра своята роля. Плюс мощната пиар кампания. Резултатът го знаете – създателите на филма прибраха 570 млн. долара.
Не е ли логично след подобен успех да запазиш екипа, който стои зад него? По една или друга причина това не се е случило и „50 нюанса по-тъмно”, вторият филм от трилогията, е с друг режисьор – Джеймс Фоли („Кое е това момиче”, 1991, с Мадона в главната роля), и с друг сценарист – Нийл Ленард, който, моля ви се, е съпруг на авторката Е.Л. Джеймс.
Резултатът? Сега ще ви споделя.
Спомняте си, в края на първия филм Анастейжа (Дакота Джонсън) напусна Крисчън Грей (Джейми Дорнан) със сълзи на очите, след като той й удари няколко наистина паметни камшика. Сега, след като е минало известно време, разбираме, че Грей иска да си я върне като за целта е готов да забрави и тъмните, и по-тъмните и най-тъмните си желания и да стане просто обикновен млад красив милиардер, готов по всяко време на денонощието за страстен, умерено груб секс, какъвто кой ли пък не е правил.
Анастейжа всячески се опитва да му избие от главата садистичните удоволствия и да го вкара в така наречената „нормална” (или както той я определя – „ванилена”, в смисъл – крайно обикновена) връзка. Да си готвят заедно вкъщи, да вечерят след работа (да, тя е започнала работа и, естествено, е супер добра в нея, въпреки че ние основно виждаме как пише есемеси на Грей в работно време) и прочие. Няма въжета. Няма камшици. Няма червени стаи. Е, поне до един момент.
Моят Топ 5 на най-нелепите решения във филма, заради които Е.Л. Джеймс като автор на романа и мъжът й като автор на сценария трябва да се гръмнат:
- Бившата сексуална робиня на Грей (в ролята е много талантливата Бела Хийткоу от „Тъмни сенки” на Тим Бъртън). Напълно неадекватно същество, около което човек очаква, че ще се завърти някакъв трилър, но... Ами, не.
- BDSM-менторът на Грей (Ким Бейсингър). Също излишен персонаж, който само ти напомня колко по-добър филм от този беше „Девет седмици и половина” (ако някой не знае – с този филм Ким стана звезда преди около 25 години) и те кара да се позамислиш по въпроса не виждат ли тези холивудски жени, че с лифтингите и пластичните операции, на които се подлагат, всичките заприличват на Джослин Уилденщайн, Жената котка? Защо продължават да го правят?
- Агресивният, но поне красив, шеф на Анастейжа (Ерик Джонсън). Абсурден герой! Той и особено финалната сцена с негово участие са едно от нещата, които превръщат целия филм „50 нюанса по-тъмно” в най-нискокачествена мелодрама в стила на любовните романчета „Арлекин” или лошите сапунени сериали.
- Катастрофата. Това е най-, ама най-глупавата катастрофа в историята на киното! Направо е скандално – случайна, без последствия, единственото оправдание за съществуването на която, е главният герой да каже едни реплики.
- Сексът в този филм е на всеки 15 минути например – досущ като рекламите по телевизията. Около шест-седем секс сцени, равномерно разпределени - като пътни знаци преди зона с ремонтни дейности – по протежение на целия филм. Тъкмо решаваш, че най-после филмът ще те изненада и Грей казва някаква много секси според сценариста реплика – „Свали си гащичките” да речем - гръмва една музика и... филмът не те изненадва с нищо.
За финал ще спомена, макар и извън класацията, и смъртоносно досадното еротично шептене на Дакота Джонсън по време на целия филм. На човек наистина му идва да я набие, за да смени тона малко. Но не е виновна Дакота, именно тя с невинността и младостта си по някакъв начин облагороди първия филм.
Тук няма какво да се облагородява – всичко е просто най-див комерс и нищо повече.
Обект на коментара е филмът и за целта изобщо не е необходимо да бъде четена книгата! Авторът е дал аргументи в защита на тезата си, които е извадил именно от киноверсията на историята.
И е крайно време хората да разберат, че да наричат 'хейт' мнение, несъвпадащо с тяхното е повърхносно клише.
Все си мисля, че ако някой тръгне да коментира филм, направен по книга, е хубаво да я е прочел. Ако авторката беше, щеше да знае каква е причината да бъде сменен екипа, както и защо присъства всеки от персонажите и събитията, така повърхностно изброени от нея:) За да пишеш ревюта за филми е хубаво поне да отделиш повече от час и половина, за да добиеш впечатления и да не звучиш глупаво, а за списание като Ева е странно да дава пространство на повърхностни автори и мнения:)
Въпреки че е модерно да си хейтър и да правиш безумни класации ("топ 5, заради който авторите да се гръмнат" - тук бихте Космополитън и цялата поп-фолк гилдия по липса на мисъл и прилични изразни средства), е хубаво да го правиш обосновано, нали?
Прочетох книгата( книгите), изгледах филма. По принцип сюжета е познат в поредицата от любовни романи на Арлекин: млад, красив и мъжествен МИЛИАРДЕР (непременно и най-малко!) забърсва младо и невинно маце (непременно девствено) и т.н. Еднообразни сюжети, общо взето, но тук се набляга на тъмната страна в любовната страст, повече еротика, за разнообразие, което, обаче, е повтаряемо и става досадно, а не разнообразно.. Разликата между книгата и филма-изпуснати сцени, които биха превърнали филма от любовно -еротичен в порнография. Това, което стоеше като кръпка са "хард" сцените, като пришити воланчета, към вече ушитата рокля. Ако направя сравнение между първия и втория филм, то първия беше по-избаран. Вторият, сякаш е заснет, за да се усвоят едни пари, за които има вече сключен договор.Същото разочарование изпитах и с продължението на "Яж, моли се и обичай" на Елизабет Гилбърт - "Кажи да". (както е преведено на български). За конкретния филм, силата му е повече в рекламния шум, добрата маркетингова и рекламна стратегия- тези са хората, "виновни" за "успеха". Незапомняща се Дакота, дано е взела поне повече пари, защото след тази роля има опасност (е, хайде да не пророкувам) да се превърне в американската Мария Шнайдер (която игра на порядък по-добре в "Последно танго в Париж"). Но и в Америка, явно, са в сила повече връзките от таланта - та, да не я мисля...